Otanes y la Democracia. La consagración de lo civil frente a lo bárbaro

Otanes y la democracia. La consagración de lo civil frente a lo bárbaro.

Ya han transcurrido mas de 25 siglos desde que la historia conoció a Otanes el Persa, que para mi debiera ser recordado y laureado por todos los hombres que dicen caminar por el camino de la Justicia.

Tal vez sea uno de los primeros políticos republicanos. Su actitud para con el respeto de las humanas autonomías fue, ya en su tiempo, un don que lo hizo acreedor a una noble fama, más allá de su investidura principesca, y que por gracia de la pluma del gran Herodoto de Halicarnaso -en sus Nueve libros de Historia - podemos saber de su presencia en medio de una atmósfera no precisamente propicia para el respeto a los hombres.

El gran historiador nos lo presenta como un ser que vivió dentro del más claro despotismo oriental, dentro de esos momentos de aquella sociedad en que el hombre era igual a no ser nada frente a un autócrata que solo se venera a si mismo en el poder por el poder. Nos remontamos al siglo VI ac, más de 2500 años atrás de nuestra actual era donde aun son pocos los políticos que tienen a la libertad como un factor sacro y supremo.

Otanes fue un hombre que fue moldeado por el recuerdo de una tragedia. Su padre, llamado Sisamnes, alto magistrado de la corte de justicia del cruel Cambises, fue degollado y desollado en castigo por haber fallado una sentencia producto de la corrupción. En otras palabras, a cambio de su verdad de juez regio recibió el vil metal del dinero llevando quizás la peor tragedia que un hijo puede vivir. En despiadado alarde de fiero corrector de sus cortes, el Rey de Reyes Cambises mando y desollar al padre y cortarlo en tiras con un solo objetivo claro, que forrasen su asiento donde él debía administrar la justicia, es decir, que la silla desde donde el castigado impartía justicia fuese cubierta con sus propios pliegues de piel. Y ese escaño fue dado a su hijo Otanes, quien ocupó el lugar de su ascendiente por mandato por del autócrata que lo asesinó, el mismo que le encargó, al momento de hacerse cargo de su suprema labor, que cada vez que diese un fallo recordase en dónde sentado estaba ejerciendo su función.

Es muy probable que este espantoso acontecimiento erigiera y definiera el carácter mas puramente libertario y liberal de nuestro biografiado. No me caben dudas de que este nefasto hecho para que tuviera una relación adversa hacia el poder. No quiso ser como su padre ni como su rey. Disintió de ambos. Y es por esto que cuando tuvo la ocasión de hacerse de la corana del Imperio Persa optó por dejarle esa responsabilidad a otro príncipe persa y dijo “Conjurados, está visto que uno de nosotros ha de ser rey, ya lo obtenga por suerte, ya lo elija la multitud de los persas a cuyo arbitrio lo dejemos, ya por cualquier otro medio. Yo no competiré con vosotros porque ni quiero mandar ni ser mandado. Cedo mi derecho al reino a condición de no estar yo ni mis descendientes a perpetuidad a las órdenes de ninguno de vosotros. "

Que falta que hace en nuestros días hombres desprendidos del poder de aquella manera. Quien recibiría la corona sería el príncipe Ciro. Mas en esos dias se escucharon ecos de Otanes en la dirigencia citándolo como aquel que lleva la verdad y se oia” no es pertinente que un solo hombre sea erija como soberano, pues ni es agradable ni provechoso.” Otanes precisaba "Vosotros sabéis a qué extremo llegó la insolencia de Cambieses, y también os ha cabido la insolencia del mago. ¿Cómo podría ser cosa bien concertada la monarquía, a la que le está permitido hacer lo que quiere sin rendir cuentas? En verdad, el mejor hombre, investido de este poder, saldría de sus ideas acostumbradas. Nace en él la insolencia, a causa de los bienes de que goza, y la envidia es innata desde un principio en el hombre. Teniendo estos dos vicios tiene toda maldad. Saciado de todo, comete muchos crímenes, ya por insolencia, ya por envidia. Y aunque un tirano no debía ser envidioso, ya que posee todos los bienes, con todo, suele observar un proceder contrario para con sus súbditos: envidia a los hombres de mérito mientras duran y viven, se complace con los ciudadanos más ruines y es el más dispuesto para acoger calumnias. Y lo más absurdo de todo: si eres parco en admirarle se ofende de que no se le adule. Voy ahora a decir lo más grave: trastorna las leyes de nuestros padres, fuerza a las mujeres y mata sin formar juicio; en cambio, el gobierno del pueblo ante todo tiene el nombre más hermoso de todos, isonomía [igualdad ante la ley]; en segundo lugar, no hace nada de lo que hace el monarca: desempeña las magistraturas por sorteo, rinde cuentas de su autoridad, somete al público todas las deliberaciones. Es, pues, mi opinión que abandonemos la monarquía y elevemos al pueblo al poder porque en el mundo está todo."
Henos aquí, frente a la historia de este Otanes, primitivo republicano, mas nunca fuera de lugar. Nos expuso que la única manera de llegar un estadio donde se establezca una isonomia efectiva bajo el principio de la igualdad de todos desde la formalidad de lo debido y de lo indebido, el Derecho, lo único capaz de basarse en el principio que determinan lo justo. Donde no existan diferenciaciones ni estamentos ajenos a la única realidad inmutable de la Justicia . Nada de privilegios. La Ley es para todos por igual o para ninguno. Si este esquema se quiebra entonces no existe igualdad jurídica, la única real y relevante. Es más, ya que palabras como estas, pronunciadas en un lapso arcaico, en el más amplio de sus significados, dio pie a ecos de propuestas y contrapropuestas . No es por nada que este gran recopilador, el primero de la historia, tomó los discursos y lecciones del Persa Otanes, para que la humanidad encuentre las herramientas pertinentes para la libertad, y así dar paso a la consagración de lo civil frente a lo bárbaro.

La Familia, La Propiedad Privada y El Amor

La Familia, La Propiedad Privada y El Amor... S. Rodríguez..

Silvio se merece estar aca.. traerlo hacia un blog chileno, depues de intentar entender ciertos rasgos de humanidad traigamos a este gran hombre a hablarnos sobre la familia, el amor y la propiedad privada, que relacion tienen.... gracias Silvio...

El derrumbe de un sueño
algo hallado pasando
resultabas ser tú.
Una esponja sin dueño
un silbido buscando
resultaba ser yo.

Cuando se hallan dos balas
sobre un campo de guerra
algo debe ocurrir
que prediga el amor
de cabeza hacia el suelo
una nube vendrá
o estampidas de tiempo
los ojos tendrán.

Fue preciso algo siempre
y no fue porque tú
tenías lazos blancos en la piel
tú, tenías precio puesto desde ayer
tú, valías cuatro cuños de la ley
tú sentada sobre el miedo
de correr.

Una buena muchacha de casa decente no puede salir
que diría la gente el domingo en la misa
si saben de tí
que dirían los amigo
los viejos vecinos
que vienen aquí
Qué dirían las ventanas,
tu madre y su hermana
y todos los siglos de colonialismo español
que no en balde te han hecho cobarde
qué diría Dios
sin amas sin la Iglesia
y sin la ley
Dios, a quien ya te entregaste en comunión
Dios, que hace eternas las almas de los niños
que destrozarán las bombas y el napalm.

El derrumbe de un sueño
algo hallado pasando
resultabas ser tú
Una esponja sin dueño un silbido buscando
resultabas ser yo.

Busca amor con anillos
y papeles firmados
y cuando dejes de amar
ten presentes los niños
no dejes tu esposo
ni una buena casa
y si no se resisten
serruchen los bienes
que tienes derecho también
porque tú
tenías lazos blancos en la piel
tú, tenías precio puesto desde ayer
tú, valías cuatro cuños de la ley
tú sentada sobre el miedo
de correr.

MonoPOLITICA

El día 6 de septiembre se promulgó la ley 20.053 que modifica a la N° 19.984 sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral. Aquella ley tiene por fin hacer que las campañas sean más transparentes en cuanto a sus financiamientos, y además de poner un límite que evite los derroches en que caen los comandos de campañas en sus contiendas por el poder.

Mirando desde esa perspectiva a la ley pareciera ser una muy buena medida, pero si uno busca el fondo de aquella podemos ver como crea un anquilosamiento en nuestro sistema político que hace perdurar en el poder a los dos grandes bloques de nuestro país, la Alianza por Chile y la Concertación de Partidos por la Democracia. Como nos aclara el Abogado Mario Loguercio (perteneciente a la mesa directiva del PRSD) en la entrevista que este medio le realizó el 30 de septiembre. “Los sistemas actuales están basados en la libre competencia en el campo económico, sin embargo, en el campo político todo apunta a que no haya libre competencia. Las leyes electorales retribuyen dineros para los que están en el poder. Eso delata que no hay competencia, porque esas no desarrollan regeneración en los grupos políticos. De esa forma tú tienes a un diputado hace tres o cuatro periodos que sigue ahí mismo, es el mismo sistema que los ha mantenido ahí, y mas encima reciben financiamiento por esto. Y no cambia el sistema, y eso tiende a que se produzca un anquilosamiento que, a la larga, no favorece tampoco al sistema económico. Entonces ahí está la gran dicotomía que voy a destacar, es justamente esa, que en la base económica que hay, se supone que todo está regido por la libre competencia y no es así en el sistema político. Esa es la contradicción. Y dentro de eso fijan las leyes de gastos electorales que hacen que esto siga tal cual. Una ley que tiende a hacer conservadoras las cosas tiende a mantener el estatus, y eso no genera cambios, y en nuestro tema, esas leyes no van a generar un recambio en el sistema político.”

E inclusive la ley de gasto electoral, tanto la antigua como la recién puesta en vigencia ponen un límite del gasto de dinero para las distintas campañas de elecciones, pero pareciera ser que es algo absurdo porque es imposible de controlar fehacientemente. Está claro que en la campaña hay alguien que debe rendir las cuentas al SERVEL, pero, ¿alguien cree que dicho organismo va a tener fiscalizadores contando, cartel por cartel en la calle, para calcular si la cuenta rendida por el administrador de recursos de campaña es correcta? Y más aun, en la legislación ni siquiera estás claras las sanciones que se aplicarían en el caso de que algún comando de campaña no respetara los límites.

No sería difícil de dilucidar que los que podrían sobrepasar estos límites no son los independientes ni el Juntos Podemos Más, sino que los dos grandes. Y más encima cuando se realizó la elección se premia a los partidos (los que pudieron hacer más propanganda política ganan generalmente más votos) dando 0.03 UF por cada voto recibido en 1ª vuelta y 0.01 por cada voto recibido en 2ª vuelta, ¿adivinen quienes son los que llegan a segunda vuelta? Son siempre las mismas coaliciones. Se calcula que para estas eyecciones el Estado deberá desembolsar por lo menos $4.271 millones. Si hubiera segunda vuelta, se añadirán $1.424 millones a la suma.

La directora ejecutiva de la corporación participa opina de forma muy parecida, según sus declaraciones al Diario de Cooperativa, ella les declaró que: “el sistema de financiamiento público que afecta a los candidatos independientes, dado que reciben muy pocos recursos, lo que no permite que nuevas personas ingresen a la arena política y que se empiece a renovar el aire con candidatos nuevos”

A modo de síntesis por lo que se puede ver pareciera ser que la nueva ley es otro mecanismo más para preservar el sistema y a sus dirigentes, tanto de la Alianza como de la Concertación, y que como dijo el abogado Loguercio produce un anquilosamiento de nuestro sistema político.

PRC

democracia

Democracia[1]: 1) Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 2) Predominio del pueblo en el gobierno de un Estado.

Buscaremos su etimología del término Democracia
Demos à	Pueblo
Cratos à	Autoridad

E

l olvidado sueño de la demos como base sustancial de la democracia.

Patricio Rojas Cabezas.

Introducción

En el siguiente texto intentaré explicar mi postura frente a la crisis en que creo se encuentra la democracia actual, perdiendo su rumbo original de un gobierno basado en la autoridad de la demos. Me apoyaré en varios teóricos de la sociología política. Mi examen no podrá ser tan profundo como lo quisiera ya que la extensión sería a más de cinco veces lo que es, al tener que tratar a profundidad temas como el Estado, los Partidos políticos, y ciertas aristas de la democracia que no profundizaré mayormente como la democracia liberal.

Adjunto al final la bibliografía utilizada para resolver mayores dudas. Además de las notas a pie de página buscando la misma finalidad.

El ensayo no lleva conclusión ya que en las últimas páginas se mezcla una conclusión sobre el tema.

desarrollo....

El problema de la democracia llena los debates sobre el sistema político. Nos conduce a que pensemos cual es su verdadero y más profundo significado, y las implicancias reales que nos deja, intentando siempre darnos la excusa de que es el mejor sistema, ya que ningún otro concebido por el hombre, da participación a la mayor parte de la población. Se podría decir que rescata algo del ideal roussoniano de la Voluntad General.

De esta idea de democracia se ha venido entendiendo el sistema de gobierno del pueblo y por el pueblo, es el sistema político que se funda en la idea de que la soberanía reside en el pueblo[2]. Pero no es el pueblo quien pueda dirigir al Estado a su mayor realización, ya que son muchos, por lo que se deberá optar siempre a que un cierto grupo, en lo posible numeroso para que represente realmente a la sociedad, nos dirija a esa idea,

hoy un poco abstracta, de bien común. De esta forma nos podemos encontrar con los teóricos de las pequeñas clases políticas[3] o elites, los que nos dicen que la Soberanía Popular es un Ideal-Límite, y que jamás podrá figurar a una realidad de hecho, porque en cualquier régimen político, cualquiera sea la fórmula de los gobernantes y el ideal que representen, siempre va a existir el grupo que detente el poder efectivo. Eso es lo que ha mostrado la historia. Podemos encontrar quizás que en el ideal Marxista Leninista[4] el

Estado-Gobierno iba a ir desapareciendo gradualmente, a medida que el hombre se acercara al Estadio Comunista, pero claro para eso se requería un hombre nuevo, el que no pudo nacer, al no adquirir la conciencia revolucionaria.

Con lo dicho respecto a la elite gobernante es muy interesante esta postura: de todos los tiempos, y en todos los niveles de civilización, el poder está en manos de una minoría, no existe otra forma de gobierno que la oligárquica[5].

Entrando a lo actual de nuestras realidades “democráticas” nos damos cuenta que esa democracia, de una hermosura social increíble (creo usar adecuadamente el término increíble), no es de la que hoy gozan las sociedades democráticas del mundo. Donde el ciudadano tiene internalizado en él que la democracia no es más que asistir a las elecciones o plebiscitos a entregar su sufragio. Después serán esas minorías gobernantes quienes ejercerán su soberanía tomando las decisiones que deberían ser las que se dirigen al bien común.

En el sistema democrático representativo, la soberanía la ejerce el ciudadano de

la forma mencionada en el párrafo anterior, no obstante, el votante está otorgando su voto a

su representante teniendo en consideración de que aquel será quien estará preocupado por él y sus queridos, y claro también de su comunidad. Pero quien dice que el representante está haciendo lo que debe hacer, que el pueblo quiere. No es obligación de que cada vez que el Congreso o el Parlamento determine una decisión deba plebiscitarla al pueblo para ver si eso es lo que desea el último, pero si debe tomar en cuenta la opinión pública, algunos dicen que ella es el freno que tienen las autoridades. No se hasta donde sea cierto eso. No quiero subestimar el trabajo de las autoridades, es cierto que deben tomar muchas decisiones, pero muchas veces dejan bastante que desear.

En el caso de mi país existe un estancamiento en los curiles del Congreso Nacional, me refiero a que los mismos senadores y diputados son los que están sentados allí, pertenecen siempre a las dos coaliciones más fuertes. Que sean las más fuertes no significa que la gente las quiera ahí, acá se presenta el tema de las leyes de gastos electorales existentes que atentan directamente a la democracia, dando estímulos sólo a los

partidos políticos que sacan más votos, y castigando a los que al no tener recursos para realizar las pomposas a ostentosas campañas no alcanzan un sillón del poder legislativo, ya que se retribuye una suma de dinero por cada voto recibido para un partido político en cada elección. Y claro el Partido Humanista, o Partido Humanista Verde, no podrán, con esa legislación, jamás poder representar a la población que los escoge. La única vez que el PH logró un diputado fue a principios de los 90, ya que su lista iba en conjunto con la Concertación de Partidos por la Democracia, actual coalición de gobierno. Esto trae que la democracia se encuentre en el anquilosamiento en que está en mi país, parece ser insólito, una democracia recuperada hace recién 15 años desde que salió el dictador del poder.

Junto con el problema anterior se nos presenta uno aun mayor. El problema del conocimiento que tiene la población con respecto a los reales temas sociales, políticos y económicos que deben estar en la palestra al momento del debate. El general de la población no entiende que es lo que pasa en la sociedad, sólo intenta sobrevivir en un sistema económico que les considera un bien de capital más, y que les exprime hasta el último de sus alientos, no les queda tiempo para informarse(parece contradictorio ya que estamos en la sociedad de la información dicen muchos[6]) de los temas mencionados, y más se agudiza el conflicto ya que pareciera ser que ni siquiera interés tienen, porque prefieren comprar un buen televisor y ver la Liga Española de fútbol. Tienen mucho estrés con la sobrevivencia como para preocuparse de los problemas de los demás, pero ojo (como dice un profesor que dicta la cátedra de un ramo que curso), porque si el problema aqueja a la sociedad implica a todos y cada uno de los asociados. Esto da paso para que esas pequeñas minorías gobernantes puedan gobernar sin preguntarle a nadie, o como se diría en buen chileno, repartirse la torta como mejor les parezca. Esto podría parecer una nueva expresión de totalitarismo, completamente en relación dialéctica con la democracia.

¿Habrán tenido razón Aristóteles y Platón cuando decían que la Democracia se corrompía fácilmente?[7]

Al problema de la idea de un ciudadano sin educación sobre los temas que aquejan a la sociedad, podemos agregar otro más que agudiza más el problema que intento

dilucidar. La democracia se ve también obstruida por aquella clase tecnócrata[8] que se

encuentra activamente participando de los gobiernos. Puede ser indispensable tener a personas idóneas en los puestos de donde se gobierna, un experto en economía, para poder reducir el problema económico, un experto en educación para tener un sistema educacional

aceptable al menos, un experto en salud para un buen sistema de salud y así con las otras labores del Estado-Gobierno. Pero también es extremadamente necesario que la ciudadanía pueda entender que es lo que ellos hacen, para que puedan saber por que el gobierno dice que el país ha tenido un excelente crecimiento económico y por esto se subirán los impuestos. La tecnocracia asume la posición de decidir sobre que es lo mejor para la sociedad, programando a la sociedad. Por ejemplo hoy vivimos con respecto a 5 o 10 años más. Pero muchas veces esta planificación no calza con la de cualquier ciudadano. Y nuevamente tenemos a un ciudadano que prefiere ver la Liga Española de fútbol en un buen televisor en vez de tratar de entender que es lo que sucede a su alrededor.

Hoy decirse demócrata diciendo así que se quiere el mejoramiento de la condición de los humildes es evidentemente lícito[9], y está ajustado a los parámetros académicos, pero tiene un cierto tinte de habilidad política, algo así como la pretensión de cazar ingenuos y con el reflejo de la maravillosa palabra democracia[10]. Esto es fácil de ver en mi país. Da la coincidencia de que en Chile es año electoral. Todos prometen y buscan cual es el talón de Aquiles del gobierno de turno[11], un candidato a la Presidencia de la República[12] encontró el tema de la delincuencia como algo que el gobierno no ha podido controlar. De este tema lleva un mes campaña, sin referirse a ningún otro tema. No quiero

decir que el problema de la delincuencia no sea importante, de hecho para el bienestar la seguridad es algo imprescindible, pero creo que hay cosas de igual o mayor importancia, como el desempleo, el sistema provisional, la salud, la educación, etc. Por otro lado, para no parecer partidario de uno ni de otro, recordemos al Señor Presidente de la República de Chile cuando hacía su campaña el año 1999. en el que prometió y prometió al más puro estilo mencionado por Vegas. Tuvo la increíble suerte de tener en sus últimos 3 años de gobierno un incremento en el precio del cobre[13] jamás visto[14]. Pero solamente en el último año de gobierno se triplicó el gasto en salud y en educación. Claro, es año electoral, es algo que es normal en el mundo.

Según Schumpeter, hay democracia donde hay diversos grupos que compiten entre sí por la conquista del poder, mediante una lucha que tiene por objeto el voto popular. Una definición de este género toma en cuenta la importancia primaria del liderazgo en toda formación política, y al mismo tiempo permite distinguir un régimen de otro en base al modo con que los diversos liderazgos se disputan el poder, individualizando en la democracia aquella forma de régimen en que la contienda por la conquista del poder es resuelta a favor de quien haya logrado conseguir, en un libre competencia, el mayor número de votos[15]. Si esta definición le agregamos que el que consigue la mayor cantidad de escrutinios y por consiguiente detentará el poder debe dirigir siempre su mandato hacia el bien de la sociedad, y que los que votaron por aquel tenían suficiente educación para poder discernir de cual candidato era realmente mejor. Y claro que se encontrara en ella el principio de isonomía[16]. Esa sería la definición de democracia más perfecta que yo estimaría.

A la última le agregaría aun más. Democracia requiere de la educación de toda la ciudadanía para poder ejercer eficiente y efectivamente la soberanía que le corresponde

por naturaleza, de forma que al emitir su voto, éste no haya sido producto del buen trabajo de los equipos de comunicación e imagen de campañas del candidato. Sino que sea producto de su conciencia social lograda por la educación, algo como lo que dijo Touraine: la Revolución Cultural[17]. Creo importante subrayar en Lenin la idea “no hay técnica revolucionaria sin teoría revolucionaria”[18] sin teoría tampoco hay práctica, es lo que el revolucionario quiso decir. Los revolucionarios intelectuales[19] debían crear en la clase obrera la conciencia revolucionaria para que naciera el hombre nuevo. A esto le sumaría la idea del minipopulus[20]. Esta consiste en crear diversos grupos o instituciones representativas, paralelas al Congreso[21], integradas por ciudadanos escogidos aleatoriamente, a los que se les encomendaría el estudio y deliberación sobre un tema en particular del cual daría un veredicto. Esto se entiende como una expresión de la voluntad del demos al que representa. Es algo asó como la manifestación de la Voluntad General. Ellos contribuirían en acercar los problemas políticos fundamentales a la ciudadanía.

La democracia además de verse afectada de modo interno, me refiero a su

desenvolvimiento en cada Estado, se ve afectada desde el exterior y por agentes que no tienen nacionalidad, como lo son las grandes transnacionales, acreedoras de enormes capitales, que en ocasiones llega a ser más extenso que el PIB de todo mi continente latinoamericano. Ellos llegan con sus inversiones a países, para incrementar el crecimiento económico[22], y muchas veces tienen más poder que la misma autoridad elegida

“democráticamente”. Exigen que no existan precios fijados por ley[23], lo que lleva a que la ciudadanía deba poder sustentarse un mes con US$100[24]. Eso es la democracia liberal, de la que goza hoy el mundo entero después de la caída del otro gran imperio la URSS.

Pareciera ser que la democracia está en una gran crisis, vista desde la arista que se le vea. Anthony Giddens muestra una paradoja muy interesante con respecto a la democracia: los países con democracias desarrolladas se encuentran desilusionadas con respecto a su sistema democrático, todas las promesas que venían de esta idea[25] no han sido cumplidas. Y los paises con democracias atrasadas[26] intentar fervientemente desarrollarlas lo más rápido posible[27].

Otra paradoja de la democracia que me gustaría mencionar es la siguiente[28]: Mucho se dice que Gran Bretaña tiene la democracia más eficiente de todas, donde realmente existe una gobernabilidad responsable, eficiente y efectiva. Según los estudiosos

esto se debe a dos factores muy importantes entre otros: 1º la responsabilidad de la oposición. 2º el sistema electoral[29] que la acompaña, que tiende a generar un bipartidismo[30]. También se dice que en Gran Bretaña se da una de las democracias menos justas con respecto a la representación de las minorías. La paradoja se entiende cuando se habla del caso de Israel. Aquel es el país que presenta la democracia más justa, dando cabida en el Parlamento israelí a todas las expresiones políticas que hayan obtenido cierta representación en las elecciones, según lo último obtendrán la misma proporcionalidad en curiles. Hasta ahí se ve bien el panorama, pero sabemos que Israel es una democracia con serios problemas de gobernabilidad. Ahí podemos determinar que algo extraño existe en la democracia que hace que la más justa en términos de representación sea la menos eficiente, y que la más injusta en términos de representación[31]sea la más eficiente en términos de gobernabilidad.

La democracia no puede reducirse a la organización de elecciones libres. Se mide por la capacidad del sistema político para elaborar y volver legítimas, sometiendolas directa o indirectamente al voto popular, unas demandassociales, lo cual supone que el sistema político ha de saber combinar la diversiadad de los intereses materiales y morales con la unidad de la sociedad. Y esta combinación obliga a trazar las fronteras constantemente cambiantes entre los deberes legales y las libertades personales o colectivas[32].

No creo tener la completa solución para terminar con el problema en que se encuentra la democracia en nuestros días, pero creo que lo escrito anteriormente son ciertos puntos clave que se deberían tener en cuenta.

Bibliografía

· Cátedra Teoría Política y Sistemas de Gobierno, Univ. Gabriela Mistral. Profesor Gustavo Martínez B.

· Cátedra Sociología de la Política, Univ. Gabriela Mistral. Profesor Gerardo Vidal.

· Diccionario Político. Norberto Bobbio.

· Estado, Globalización y Política. Fernando Vallespín

· Escritos Políticos. Eugenio Vegas Latapie.

· La democracia y sus críticos. Robert Dahl.

· Que hacer. Wladimir I. Ulianov “Lenin”.

· El Estado Postsoberano. Fernando Vallespín.

· La sociedad post industrial. Alain Touraine.

· ¿Podremos vivir juntos? Iguales y diferentes. Alain Touraine.

---

[1] Definición otorgada por la Real Academia Española. www.rae.es.

[2] Ver los Escritos Políticos de Eugenio Vegas Latapie. Páginas 17-18-19.

[3] Término acuñado por el estudioso Gaetano Mosca.

[4] Ver: Que Hacer. Escrito de teoría y acción para la revolución. Por Wladimir I. Ulianov “Lenin”.

[5] Léase Diccionario Político, capítulo Democracia, sección “Democracia y Elitismo”. Norberto Bobbio. Página 502.

[6] Leer Giovanni Sartori, La Democracia y la Sociedad de la Información.

[7] Ver La República de Platón y La Política de Aristóteles

[8] Para mayor profundidad de esto ver La Sociedad Post-Industrial de Alain Touraine. El punto se exalta en el capítulo II.

[9] Redordemos la roussoniana idea del gobierno de pueblo y para el pueblo.

[10] Ver los Escritos Políticos de Eugenio Vegas Latapie. Páginas 18 y 19.

[11] El socialista Ricardo Lagos es el Presidente de la República.

[12] Joaquín Lavín.

[13] Una de las principales, si no es la principal, fuentes de ingreso de Chile.

[14] Se ha superado el precio record innumerables veces hasta la fecha de este escrito.

[15] Ver Diccionario Político de Norberto Bobbio. Página 503.

[16] El griego Otanes (de la antigua Grecia) en la defensa al gobierno popular utiliza el término isonomía, que es la igualdad e las leyes o igualdad de los ciudadanos frente a la ley. Este la utiliza en la discusión con Megabizo y Darío. Esto fue relatado por Heródoto (libro III). Este principio se considera fundamental en la democracia.

[17] Leer La Sociedad Post-industrial. Alain Touraine.

[18] Leer Que Hacer. Wladimir Ilish Ulianov, Lenin.

[19] Ellos serían la elite gobernante mientras se extinguía gradualmente el Estado.

[20] La democracia y sus críticos. Robert Dahl. Páginas 408-409.

[21] O Parlamento dependiendo de la forma de gobierno. Pero a fin de cuentas el minipopulus sería lo mismo.

[22] En este sistema económico algo esencial para el desarrollo de la economía son las inversiones. Leer Wonnacot and Wonnacot, Economía.

[23] Para una economía desarrollada no es problema, pero para los países de la región de América del sur es indispensable contar con una ley de sueldo mínimo.

[24] Tómese de ejemplo a una familia de tres personas.

[25] Democracia.

[26] Como es el caso de mi Patria.

[27] Ver Un mundo desbocado. Anthony Giddens.

[28] Israel y Gran Bretaña tienen régimen parlamentario de gobierno.

[29] The First the Past post o el primero en pasar la meta.

[30] Tener en cuenta que en Gran Bretaña existen más de dos partidos políticos, pero los que realmente llegan a la Cámara Política o “Cámara de los Comunes” son los conservadores y los laboristas. Ya que el sistema electoral castiga fuertemente a los pequeños partidos.

[31] El partido que gobierna en Gran bretaña nunca obtiene por si mismo más del 45% de los escaños, sino que se le suman los de los partidos sin relevancia en la elección para la cámara.

[32] Ver ¿Podremos vivir juntos? Iguales y diferentes. Alain Touraine.

Fracaso I

Fracaso I

Este escrito no debe ser tomado en cuenta como una defensa de un soñador que no puede dormir. Los argumentos acá usados son para pensarlos. No creo que puedan ser más evidentes.

Todo lo que el hombre crea tiene un fin, ya sea un fin superfluo o esencial, nada es creado por ser creado, he visto hasta enfriadores de sopa. Si algo que se crea no logra llevar a cabo el fin por lo que fue creado uno tendería a pensar que no sirve, que ha fracasado.

La ciencia plantea que cuando una teoría al momento de contrastarla los resultados no son los esperados se pueden seguir dos caminos: el primero se llama la solución sensata que es replantear la teoría y dejar fuera los enunciados erróneos. La segunda solución es la drástica y se refiere a desechar toda la teoría.

Mi opinión es que a veces se debe optar por la sensata y otras veces por la drástica, el problema está en que cuantas veces optaremos por la sensata antes de optar por la drástica, el científico estima su esfuerzo, trabajo y tiempo puesto en aquella teoría por lo que se opta por la salida sensata una y otra vez, pero ojo que nada cambia esencialmente, ya que hay una estructura esencial, coyuntura teórica sobre la que versan todos los demás enunciados, dicho de otra forma el soporte teórico. ¿Cuándo nos damos cuenta que realmente nuestra teoría ha fracasado? ¿Cuántos errores tendremos que seguir aceptando? ¿Cuántas veces replantearemos la teoría antes de darnos cuenta en el nivel de error que estamos aceptando en las pruebas? ¿Cuántas externalidades negativas[1] toleraremos?

Mucho escucho de bocas poco realistas el falso éxito del sistema económico actual, el Liberalismo con todas sus variabilidades en distintos países. Pero que al fin de cuentas es el mismo sistema de mercado. ¿Cuán real es aquel éxito?

La creación de un sistema economico debe tener un fin claro y evidente, como diría Descartes es una idea clara y distinta al analizar, pues analicemos economía:

Etimológicamente: Del lat. oeconomĭa, y este del gr. οἰκονομία . Oikos (economía y subsistencia de la familia) + Nomos (leyes o regularidades estudiadas). 1. f. Administración eficaz y razonable de los bienes. 2. f. Conjunto de bienes y actividades que integran la riqueza de una colectividad o un individuo. 3. f. Ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos. 4. f. Contención o adecuada distribución de recursos materiales o expresivos. En mis estudios académicos llegamos a la conclusión de que la palabra economía hace referencia a la administración de la casa, la gran casa que es el mundo. Administración de los recursos limitados frente a las necesidades múltiples e ilimitadas.

Sistema[2] del lat. systēma, y este del gr. σύστημα : 1. m. Conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente enlazados entre sí. 2. m. Conjunto de cosas que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a determinado objeto.

Por lo tanto podríamos inferir fácilmente que sistema económico es aquel conjunto de cosas que relacionadas entre si contribuyen al objetivo de satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos para todos los habitantes de la gran casa, la Tierra. Entonces, podemos decir que el fin del sistema económico es el de administrar los recursos escasos para que le alcancen a todas las personas así conseguir que no exista hambre esencialmente.

El sistema ha generado tantos recursos en los últimos 60 años para poder mantener 7 u 8 poblaciones mundiales. Pero la última cifra entregada por la UNICEF hace 2 meses demuestra una paradoja. Cada 6.17 segundos muere un niño de hambre ¿cómo eso es posible?
¿Qué diría Adam Smith al ver a lo que han transformado su sistema? ¿Qué pensaría Marx al ver su premonición cumpliéndose?

---

[1] Término usado en economía que refiere a los efectos secundarios y terciarios de decisiones.

[2] Diccionario de la Real Academia Española www.rae.es

Entrevista con Jim Morrison

fue entrevistado por mi el 25 de noviembre del 2005... aunque no lo crean...

Un poeta de otros tiempos:

Mis héroes son artistas y escritores

“Escucha, la verdadera poesía no dice nada, sólo marca las posibilidades. Abre todas las puertas. Puedes atravesar cualquiera que te convenga..... Y es por eso que la poesía me atrae tanto, porque es tan eterna. En tanto haya personas, ellas pueden recordar las palabras y las combinaciones de las palabras. Nada más puede sobrevivir a un holocausto, excepto la poesía y las canciones. Nadie puede recordar una novela entera. Nadie puede describir una película, una escultura, un cuadro; pero en tanto haya seres humanos, las canciones y la poesía pueden continuar. Si mi poesía trata de lograr algo, es liberar a las personas de las formas limitadas en que ven y sienten”. (Jim Morrison)

Por Patricio Rojas C.

El poeta y cantante Jim Morrison, vocalista de la banda de rock The doors, nos cuenta un poco de viajes hacia si mismo. Estos no lo han hecho conocer mejor su objetivo, sino que lo han llevado a entender menos. Como dijo Sócrates: “mientras más intentaba buscar respuestas a mis cuestionamientos de la justicia, la verdad, la virtud y otros sentía que estaba cada vez más alejado de mis respuestas”. La banda fue la primera de EE.UU en obtener 8 Discos de Oro consecutivos, esto se contraponía con los frecuentes problemas con los grupos, políticos y policía por su personalidad demoledora de costumbres sociales que no dejaban al hombre ser si mismo. En sus poemas incitaba a un desorden para romper con las reglas que la sociedad había instaurado en algún momento para coartar al hombre.

Su poesía reflejaba la tensión y la confusión de una sociedad que cambiaba aceleradamente, pero las costumbres seguían en el anquilosamiento.

¿Cómo comienza la banda?

-Bueno, en la década de los ’60 cuando yo recitaba en distintos bares mi poesía acompañado de ritmos de Jazz. Una noche en un Bar de Venice Beach canté una de mis primeras canciones "Moonlight Drive", antes recitaba mis poemas acompañado de Jazz, esta canción la interpreté con la presencia de "Ray Manzarek" quien después fue el tecladista de la banda. Cuando baje del escenario Ray me planteó la idea de formar un grupo de rock distinto, con mis poemas y con sonidos que no se usaban, algo nuevo.

Después conocí a los amigos de él que eran Robbie Krieger, John Densmore, ellos tenían el mismo interés de Ray. Después de unos ensayos en el garage de su casa nos llamaron para tocar en un bar que estaba de moda en Los Angeles, Whiskey's a Go-Go, era la primera vez que recitaba en un lugar ocn tanta gente, y más aun, tenían expectativas enormes de nosotros, me sentía horrible, me meti debajo de la cama del camaría y comencé a tomar ácidos, habré tomado unas 8 dosis. Al rato de que Robbie, John, Ray me buscaban alguien dijo donde estaba yo escondido y me arrastraron hasta el escenario, algo sentí, me sentí distinto, me transforme en ese escenario comenzó la música y comenzó el viaje. Aunque el dueño del Bar nos hecho cuando tocamos The End ese día fue en el que The Doors comenzó a subir el Everest con pasos de gigante. A la semana teníamos nuestra agenda copada de shows por todo el estado de California. Todo eso fue por ahí por Junio y Julio de 1965.

¿Por que tuvieron tanto éxito en tan poco tiempo?

- Yo te diría que fue por mi poesía, que a los demás lo cautivaba. Esa puede ser la razón del por qué de nuestro gran triunfo. Nosotros nos consolidamos en un año y algo más, al cabo de dos años estábamos en todas las estaciones de radio del mundo. Pero hubo otros más que alcanzaron este logro también, la causa que nos ayudo a todos los músicos de los 60 a los 70 fue la represión enorme a los jóvenes que había. El movimiento hippie, la revolución de Nanterre en Paris, Woodstock, y las miles de expresiones del mundo en que los jóvenes fueron posprotagonistas respondían sólo a una cosa, “déjennos en paz con sus normas del siglo XII, queremos libertad y no el rigor con que los padres nos pretenden educar”, “prohibido prohibir”, no a Vietnam. La gran mayoría de las bandas pedían esas cosas en general.

¿Que opinas que fue Vietnam?

- Fue la codicia de dos imperios por dominar el mundo. aquellos que creen hasta el día de hoy que pueden sobrepasar el derecho soberano de cada nación de gobernarse y crear sus propios sistemas. Eso fue Vietnam, Afganistán, Uzbekistán, tu país Chile, Bolivia, etc. Dos grandes imperios que querían imponernos a todos sus problemas de poder.

Muchos reconsideran primero que todo un poeta ¿Tú te consideras tal?

-Mmmm, un poeta es un hombre que es capaz de decir verdades trascendentales sin titubeos, sin miedo. Yo creo que fui capaz de decir, recitar y hasta gritar mis problemas con la sociedad, sin miedo nada, Aquellos que aquejaban a muchos más, por eso también creo que tantos me siguieron y me siguen. Decidí entregar 50 años de vida en 5-6 años de que duró el grupo, alguien tiene que vivir al borde de la vida por nosotros y eso fue lo que hice. Necesitaba estar al borde las 24 horas del día, no le tenía miedo a la vida sino que la retaba y la probaba minuto a minuto. Fui juzgado y sentenciado por movimientos eróticos que efectué en conciertos, de hecho en una ocasión en New Haven fui arrestado en pleno concierto. Nunca tuve miedo, rehecho me gustaba jugar con las estúpidas normas que me exigía el sistema. Otros hombres han dicho que le poeta es aquel que vive en eterna lucha con sus demonios, los míos emergían de la sociedad. Aun recuerdo en un concierto que dimos en Dallas que al empezar The End pedí que me trajeran a la muerte. Y mírame ahora entrevistado por ti aun estando muerto. Logré mas que Aquiles, mi nombre suena más que el de él parece. Sin miedo serás grande y dejarás eco en la eternidad, eso es la inmortalidad.

¿Qué tanto de verdad tiene esa leyenda que corre con tu nombre en la que cuentan, que en la cuneta de un camino en Nuevo México, viste morir a un grupo de indios navajos y que el fantasma del chamán de la tribu al morir había tomado posesión de tu cuerpo?

-El navajo siempre estuvo en mi, incluso antes de nacer, el me ayudo a crecer y conocerme a mi y a lo que el hombre necesita para ser libre.

William Blake

-Uno de mis favoritos. Bueno de allí nace el nombre de la Banda, de un poema de él, “Cuando las puertas de la percepción se despejen, el hombre verá las cosas como son en realidad, infinitas”. Que a su vez inspiró al libro de Aldoux Huxley: "Las puertas de la percepción", que inauguró la literatura psicodélica.

¿De cuando que escribes?

- Escribía en cuadernos noche tras noche desde el 6º grado más o menos. Un día los boté. Pero quizás si jamás los hubiera tirado, jamás hubiera escrito algo original, porque eran, principalmente, acumulaciones de cosas que había leído o escuchado, como citas de libros. Pienso que si nunca me hubiera librado de ellos nunca hubiera sido libre. Fue mi primer paso a la libertad de la que gozo hoy.

¿Es la muerte lo que creías?

-Sabes. La última vez que pensé como podía ser fue a los 17 años, después la llamaba solamente. Pero no es mala, vivo entre versos y acordes, entre Rimbaud y de Rocka, cerca de Blake y Neruda, García Lorca y Quevedo me esperan siempre. Respiras agua y para calmar la sed bebes aire. Es el mundo perfecto, no existen las luchas de poder, no existe un demonio ni un dios, el navajo ahora vive fuera de mí, en un mundo libre donde nadie lo achacará por nada, bailamos en el desierto, cabalgamos serpientes en los lagos. Nadie es un extraño, la música nunca termina, los amaneceres no son mal gastados y los ocasos dan suficiente calor para refrescar nuestras almas.

Cuenta la leyenda que Jim Morrison no murió aquel día, que vive bajo una identidad distinta (¿quizá Mister Mojo?) alejado del mundanal ruido. Cuentan que su tumba es lugar de peregrinación de fieles y que siempre hay flores, velas y hierba, esperando el día en que decida regresar.

Homo Compětere

Tiempos bellos eran esos donde los amigos eran amigos. Tiempos aquellos en que el compadre no quería ganarle a su amigo en todo. Cuando jugaban el partido, uno le decía al otro:”Qué buen pase me diste,¡gracias a ti he anotado un gol!”.

Aun soy joven, he vivido algo, quizás el cuarto de la vida, o quizás la mitad, o quizás ya la he vivido casi entera, ¿cuándo llegará ese fin? No lo sé. Cuando me di cuenta de esto, creo que comencé a comprender el significado de la vida, que según mis juicios desde aquel día, no es competir y alienarse con cosas ajenas que incorporo artificialmente a mis intereses, sino que perfeccionar lo que sé, para así ser mejor, yo mismo. Persuadir a los que me rodean a que sean mejores y disuadir a que no compitan con otros. Me preocupado desde ese momento(¡aun lo recuerdo! Fue en el norte, caminando por el desierto oscuro bajo las estrellas, comprendiendo la perfección de todo lo que nos rodea)de no hacer el mal, desde el más mínimo hasta el más grande, desde el menos superficial hasta el más superficial, puedo entender que no soy el padre de los Jueces para poder evaluar cuál es el mal y cuál es el bien siempre, ya que hoy queda todo supeditado a la competencia y de esa acción es de la que más me he ocupado, de no competir con los demás, sino que superarme a mi mismo.

Este mundo funciona sobre la base de un sistema que tiene una ley que se regula sola(así dicen, la oferta y la demanda actúan por sí mismas regulando los mercados), esa ley es la que regula la competencia, ya que la competencia es la base para que éste sistema funcione(aunque los monopolios son cada vez más comunes), por lo que la competencia quizás se ha convertido en algo casi genético dentro del hombre. Pero sin duda alguna hace que el mundo en vez de evolucionar o progresar hace lo contrario, aunque sea gran generador de riquezas, pero al mismo tiempo de diferencias, de pérdida de identidad, de alienación, o como dijo Jean Jacques Russeau: el sistema corrompe al hombre, de la forma en que el hombre transforma todo su amor propio en competitividad, y termina alienándose, ya no le importa lo que él es, sino lo que la gente pensará de él, ahí el hombre se corrompe.

Ese ejemplo es uno más de los que sostienen que la competencia no es buena. La competencia es lo que hace que el mundo no evolucione, hace copiar cosas ajenas y

olvidar las propias, y así poder destacar más que el otro. Además de hacer que el propio autoestima se vaya cada vez más al suelo, por no poder ser alguien auténtico, creyendo que mis intereses no son los adecuados, por eso acojo los de otro, que si lo son(¿por qué lo serían?). Y convencido que tratando de superar al hermano terrestre en lo que él hace, que antes a mi no me interesaba, voy a ser mejor.

He conocido gente que piensa como yo, y no intenta superar a su amigo en todo, sino que procura apoyarlo para que logre sus metas. He conocido gente que no piensa como yo, y constantemente trata de superar a su amigo en todo, hasta le coquetea a la polola de su amigo, y así poder decirse sí mismo”viste que también puedes”.

Con esto que digo, la amistad pareciera que pasara a una relación que no sé si debería llamarse amistad, o sea es una relación de competencia, que en vez de ayuda sólo crea rencores. O quizás si deba llamarse amistad, ya que ambos se están ayudando a sentir capaces de lo que quieran, probándose a sí mismos con su amigo lo que pueden hacer, sin importar lo que pueda sentir su amigo, frustración, decepción, rencor, etc, ya que el también podrá hacer lo mismo, porque, ¿para qué están los amigos?... Horrible, ¿o no?.

Vamos a tocar un tema mucho más trascendental. En un ramo que me imparten en la carrera Ciencia Política, llamado Metodología de la Investigación en la Ciencia Política, nos estaban pasando los cánones de la ciencia(criterios de certeza que debe tener la ciencia) y dentro de ellos llegamos al tema de la gratificación de un científico y un empresario, al empresario se le reconocen más sus logros en formas monetarias, al científico en forma de reconocimientos, pero para un científico es mucho más difícil obtener logros, y por ello no comparte información crucial con otros laboratorios para la obtención de medicinas para nuevos tratamientos de enfermedades, o quizás hasta para alguna vacuna para el VIH. Eso es producto de la competencia.

No sé si el comienzo de mi trabajo habrá sucedido alguna vez, pero todos los días mi madre me dice que el mundo está más competitivo. Yo he observado y observo diariamente

las muestras de competitividad, en mi día a día. Por ejemplo, cuando estoy en pruebas veo a compañeros míos, alumnos que para poder destacar en sus notas no tienen ningún pudor en sacar un canevas(en lenguaje estudiantil conocido como torpedo), y no es por temor a echarse a echarse el ramo, algunos si, pero la mayoría es para tener las mejores calificaciones; otros que conversan con sus amigos discutiendo de quién jugó mejor a la pelota, o de quien es la polola más linda(como si eso importara, porque la polola es para uno y no para los demás) con esos comentarios: “Si tu polola tiene bigotes, o tiene cara de mono, o es gorda” o mil cosas más que se pueden decir, pero ¿con qué fin?. Con el único fin de competir.

De la competencia se desprende este sistema, que ha llevado al mundo a la peor devastación que ha sufrido en su historia, pero en sólo 50 o 60 años, que son los que el sistema lleva funcionando casi plenamente y en los últimos 15 plenamente. Deforestación de las grandes junglas, la extinción de miles de especies vivas(que jamás se recuperarán) nuestros hijos no las verán, como yo no pude ver algunas, quién sabe si mis nietos podrán ver al Tigre de Bengala, que hoy sólo quedan 500 especies vivas. También ha producido la reducción y hasta cambios absolutos de algunos ecosistemas, sin mencionar los que han desaparecido completamente. La explotación hasta del mismo ser humano(los buques factorías son un ejemplo vivo de aquello, por no mencionar otros miles que suceden actualmente, y si entramos a estudiar la historia encontramos miles más que no cabe mencionar).

Por estas razones apelo por un mundo de solidaridad, de compañerismo (compañero es aquel que comparte el pan, llamo a compartirlo sin después cobrarlo), de apoyo y no de competencia.